Risse im Glas – verspätete Überlegungen zum 2. November

„Auch mir gehört ein Teil dieser Bank, deshalb ist das ein kleines Stück, das mir und meiner Familie gehört und meinen Leuten hier. Deshalb hebe ich das als Erinnerung an den heutigen Tag auf, als das Volk von Oakland gegen die Banken aufstand.“

Geraldo Dominguez äußerte diese Worte während des Generalstreiks in Oakland am 2. November vor dem Hintergrund einer revoltierenden Stadt. Eine Kameraperson des Sender ABC 7 schaffte es, ihn dabei zu filmen, wie er, mit seinem Kind bei sich, Glasscherben vor einer gerade zerstörten Filiale der Wells-Fargo-Bank aufsammelte. In seinen Händen hielt er eine materielle Erinnerung an einen Tag des intensiven und direkten Kampfes. Ein Tag, an dem Tausende von Menschen in der Innenstadt von Oakland zusammenkamen, spontane Demonstrationen Banken und Geschäfte in der ganzen Stadt blockierten, Tausende zu einem der belebtesten Häfen Nordamerikas marschierten, um ihn zu blockieren, Tausende die kurzzeitige Besetzung eines aufgrund von Zwangsvollstreckung leer stehenden Gebäudes feierten und die Innenstadt bis in die frühen Morgenstunden des darauffolgenden Tages vom Widerstandsgeist erfüllt war. Mittlerweile wurden die Ereignisse des 2. Novembers von vielen analysiert und reflektiert. Es ist jedoch notwendig, diese Ereignisse mit den ernsthaftesten Begriffen zu erfassen, über den wirklichen Inhalt der Aktivitäten zu reflektieren sowie über die politische Zusammensetzung von Occupy Oakland, die diese hervorbrachte. Es gibt keinen besseren Ausgangspunkt für eine solche Betrachtung als die Vollversammlung von Occupy Oakland.

Von Anfang an war diese Vollversammlung ein rebellisches, politisches und logistisches Organ. Als wichtigstes Koordinationsmedium einer dezentralen und führerlosen Bewegung ermöglichte sie oftmals die Lösung logistischer Fragen, die notwendig war, um das Camp selbst aufrechtzuerhalten (z. B. die Koordination verschiedener interner Ausschüsse, Sicherheit etc.). Es gab niemals eine konkrete politische Linie für die ganze Besetzung. Aus diesem Grund gab es nur wenige Aktionen im Namen von Occupy Oakland, aber viele, die im Zusammenhang mit der Besetzung durchgeführt wurden. Diese Formel wurde verwendet, um beständig autonome Aktionen innerhalb und außerhalb des Camps zu fördern, die nicht des Konsens der Vollversammlung bedurften. Dies ermöglichte es sowohl der Infrastruktur innerhalb des Camps als auch politischen Aktivitäten um die Besetzung herum, ein Eigenleben zu führen, vollkommen dezentral zu funktionieren, eine Vereinnahmung durch kleine Gruppen zu verhindern und möglichst viele Stimmen und Aktionen in die Bewegung zu integrieren. Ohne die Ermunterung zu autonomer Aktivität wäre das Camp selbst niemals so lebendig und politisch relevant geworden und auch der 2. November wäre nicht so erfolgreich gewesen. In seinen Grundzügen wurde der Aktionstag des 2. November durch die Vollversammlung koordiniert, die auch die Parole ausgab, zum Hafen zu marschieren, um die Hafenarbeitergewerkschaft ILWU in ihrem Kampf gegen die Getreidekompanie EGT zu unterstützen. Nicht von der Vollversammlung organisiert waren dagegen die spontanen Märsche, die Bankblockaden, Lautsprecher, Minidemos, die nächtliche Hausbesetzung und andere Aktionen. Dies lag zum einen daran, dass es unpraktisch gewesen wäre, alles in einer großen Vollversammlung zu koordinieren. Zum anderen war es Ausdruck eines gemeinsamen Verständnisses und Gefühls, das für Occupy Oakland von Anfang an zentral war: Autonome Aktivitäten, Aktionen und Initiativen wurden nicht nur willkommen geheißen und gefördert, sondern als absolut entscheidend für das Funktionieren, das Anwachsen und die Relevanz der Bewegung angesehen. Die Zentralität autonomer Aktivitäten fand ihren Ausdruck in der Vielzahl von Positionen, Stimmungen und Aktionsformen, die innerhalb des Occupy-Oakland-Camps im Umlauf waren. Diese verschiedenen Stimmungen und Formen haben die Ausrichtung des Camps als Ganzes auf unterschiedliche Weise beeinflusst. Von Anfang an waren antikapitalistische, anarchistische und andere militante Ideen in allen Bereichen des Camps präsent. Dies führte dazu, dass Occupy Oakland anders war als andere Besetzungen überall im Land. Während z. B. bei Occupy Wall Street im Zucotti Park die Polizei ständig am Rand des Camps präsent war, wurde es auf dem Oscar-Grant-Platz in Oakland der Polizei vom ersten Tag an nicht erlaubt, sich irgendwo dem Camp zu nähern. Seit dem Beginn der Platzbesetzung hat die Polizei viele Male versucht, in das Camp einzudringen und dort eine dauerhafte Präsenz zu etablieren, um die Situation zu beobachten und zu kontrollieren. Jedesmal, wenn dies passierte, zwangen Gruppen von 20 bis 100 Leuten die Beamten lautstark und bestimmt, den Rückzug anzutreten. Es war schnell klar, dass die Polizei auf dem Camp zu keinem Zeitpunkt erwünscht ist und dass ihr Auftauchen eine Reaktion der Besetzer hervorrufen würde. Während einer der ersten Vollversammlungen wurde offiziell beschlossen, dass Politiker und politische Parteien auf dem Camp nicht erlaubt seien und von Occupy Oakland nicht unterstützt oder befürwortet würden. Bereits Wochen, bevor die Besetzung begann, hatte MoveOn.org, eine Vorfeldorganisation der Demokratischen Partei, mit der Mobilisierung für eine Arbeiterkundgebung und -demonstration auf dem Platz begonnen. Als Sprecher waren die Bürgermeister von Berkeley und Richmond eingeladen. Sobald dies der Vollversammlung bekannt wurde, beschloss sie, dass sie es nicht zulassen würde, dass diese Politiker auf der Kundgebung sprechen und zwang MoveOn.org, ihre Reden an einen anderen Ort zu verlegen. Dann versuchte die Stadtverwaltung von Oakland, die Absichten des Camps zu durchkreuzen, indem sie die Besetzung an vielen Fronten angriff. Alles, von den Zelten bis zur Küche, wurde beanstandet und als Argument verwendet, um die sofortige Beendigung der Platzbesetzung zu fordern. Als ein Brief der Stadtverwaltung, der diese Angriffe enthielt, das Camp erreichte, wurde er während einer Vollversammlung auf der Rednertribüne verbrannt. Ein andermal, ein paar Tage nach dem militaristischen Polizeiangriff auf den Oscar-Grant-Platz, versuchte Jean Quan, die Bürgermeisterin von Oakland, höchstpersönlich auf einer Vollversammlung zu sprechen, nachdem die Anfangsrunde der Redner vorbei war. Sie wurde sofort durch Buhrufe von der Tribüne vertrieben und ins Rathaus zurückgejagt. Durch all diese und weitere Aktionen, die von brutalen Übergriffen durch die Polizei begleitet wurden, wurde Occupy Oakland zum Vorreiter der gesamten Occupy-Bewegung und drängte diese in eine immer radikalere Richtung, die schließlich in dem Aufruf zum Generalstreik am 2. November kulminierte.

Für den Tag des Generalstreiks wurde zu einer antikapitalistischen Demonstration aufgerufen, die an der Kreuzung von Telegraph Avenue und Broadway starten sollte. An dieser Demo nahmen über 2.000 Menschen teil, und sie ging aus einer autonomen Initiative hervor. Die Vollversammlung rief zwar nicht zur Demonstration auf, aber die Intention der Demo, zu der die Leute in Massen kamen, war es, Solidarität mit Occupy Oakland und Gegnerschaft zur Polizei auszudrücken, einen gegen den Kapitalismus als solchen gerichteten politischen Willen zu demonstrieren und sich von der in Occupy Oakland brodelnden politischen Kultur inspirieren zu lassen. Während der Demonstration verübten Individuen direkte Angriffe auf Banken sowie eine Filiale der Biomarktkette Whole Foods. Die Banken wurden von der gesamten Occupy-Bewegung kritisiert; sie waren eines ihrer hauptsächlichen Ziele, die das Missfallen der Bewegung auf sich zogen. Whole Foods ist ein Produkt der Gentrifizierung in Oakland, ein Symbol der befriedenden Konsumpolitik des „grünen Kapitalismus“. Darüberhinaus wurde berichtet, dass das Unternehmen Strafmaßnahmen gegen jeden Beschäftigten plante, der sich an dem Streik beteiligen würde. Während dieses Marsches wurden taktische Positionen erprobt, die von denen abwichen, die bei den Spontandemos und Bankblockaden einige Stunden früher am selben Tag umgesetzt wurden. Diese Taktiken schlossen Sabotage und die Zerstörung von Eigentum ein. Bestimmte taktische Vorgehensweisen, die auf einer Demonstration gewählt wurden, zu der unabhängig von der Vollversammlung aufgerufen worden war, sind Entscheidungen, die von Teilnehmern in einer spezifischen Situation getroffen wurden. Dies war keine Abweichung von dem grundsätzlichen Schema, wie taktische Entscheidungen in der Vergangenheit getroffen worden waren – diejenigen, die in einer Situation anwesend waren, entschieden sich, so zu handeln, wie sie es für richtig hielten. Diejenigen Leute in der Demo, die versuchten, andere physisch daran zu hindern, ihre taktischen Entscheidungen in die Tat umzusetzen, handelten so autoritär wie die Polizei selbst. Diejenigen, die direkte Angriffe gegen die Banken und gegen Whole Foods starteten, waren keine randständigen Elemente und sie handelten auch nicht im Widerspruch zu den Motiven und Zielen von Occupy Oakland. Sie waren genauso Teil dieser Bewegung wie diejenigen, die sich vor die Polizei hinsetzen und auf deren Eingriff warten, oder diejenigen, die um Erlaubnis für Demonstrationen bitten. Sie befinden sich nicht am Rande einer ansonsten „friedlichen Bewegung“ – sie sind ein integraler Bestandteil, sowohl taktisch als auch strategisch und politisch. Während der Demo kam es häufig vor, dass man angesichts der durch die Zerstörung einer Bank verursachten Geräusche Hurrarufe hören und freudestrahlende Gesichter sehen konnte. Es war, als ob die Anwesenden das Unmögliche vor ihren Augen passieren sahen – Menschen, die tatsächlich zum Gegenangriff übergehen. Wer sagt, dass diese Aktionen eine Abweichung waren, vergisst die Prinzipien und die Logik, auf deren Grundlage taktische und strategische Entscheidungen in der Occupy Oakland-Bewegung durchweg getroffen wurden – autonom.

Eine andere autonome Aktion, die am 2. November in den Abendstunden stattfand, war die Besetzung eines wegen Zwangsvollstreckung leer stehenden Gebäudes in der 16th Street. Um die Zeit, als der Marsch vom Hafen zurückkehrte, hatten es Leute unternommen, ein Gebäude zu besetzen, das früher eine Vielzahl sozialer Dienste beherbergte. Zwar war diese Aktion selbst nicht von der Vollversammlung beschlossen worden – dazu bestand auch keine Notwendigkeit –, sie kam jedoch infolge einer Resolution zustande, welche ein paar Tage vorher von der Vollversammlung verabschiedet worden war. Diese Resolution verpflichtete dazu, jede Besetzung materiell und politisch zu unterstützen, die in Oakland und darüber hinaus entstehen würde. Dadurch wurde eine gewisse politische Kontinuität zwischen der Vollversammlung und der Gebäudebesetzung geschaffen – die Besetzer handelten sowohl autonom als auch in Übereinstimmung mit dem politischen Inhalt von Occupy Oakland insgesamt. Diese Besetzung dehnte Occupy Oakland über die Grenzen eines einzelnen Platzes auf andere Orte des sozialen Lebens aus und vergrößerte somit den aufrüherischen politischen und strategischen Gehalt der Bewegung selbst. Der neu besetzte Raum sollte Workshops, eine Bibliothek und weitere Besetzer beherbergen. Außerdem sollte er die autoritären sozialen Beziehungen des Kapitalismus untergraben, die sich auf das Privateigentum und den Staat gründen. Der Staat wird irrelevant, wenn Menschen in großer Zahl selbst für einander sorgen und ihm keinerlei Raum geben, seine eigenen Dienste anzubieten. Indem sich die Leute dieses Gebäude kollektiv aneigneten, schlugen sie die „helfende Hand“ des Staates aus. Solche Aktionen würden, wenn sie mit Entschlossenheit und im richtigen Augenblick begonnen würden, den Staat in die Bedeutungslosigkeit versinken lassen. Die Besetzerinnen handelten in Anerkennung dieses Zusammenhangs und hatten vor, weitere politische Angriffe durchzuführen. Da die Polizei dies erkannte, begann sie sich zu sammeln und einzugreifen, um die Sache zu unterdrücken und zu stoppen, bevor sie sich ausbreiten konnte. Es muss wiederholt werden, dass diese Aktion autonom organisiert und in Übereinstimmung mit einer von der Vollversammlung verabschiedeten Resolution war – und nicht eine Ablenkung von anderen eskalatorischen autonomen Aktivitäten am 2. November.

Als bekannt wurde, dass die Polizei im Anmarsch war, wurden auf beiden Seiten der 16. Straße schnell Barrikaden aus Mülleimern, Reifen, Paletten und anderem Abfall errichtet. Die Absicht des Polizeieinsatzes war es, die Ausbreitung der Besetzung über den Oscar-Grant-Platz hinaus zu verhindern. Der Zweck der Barrikaden bestand darin, den neu eroberten Raum zu verteidigen und der Polizei das Vorwärtskommen zu erschweren. Als diese vorrückte, kam es zu Prügeleien zwischen den Leuten auf der Straße und den Beamten. Als eine Form von Selbstverteidigung wurde eine Barrikade an der Ecke 16th/Telegraph Avenue in Brand gesetzt. Die Polizei griff die Leute an und verletzte und verhaftete viele. Der Raum ging verloren, jedoch zeigten die Auseinandersetzungen auf den Straßen, dass man ihn nicht kampflos aufgeben würde.

Nachdem die Polizei ihre Reihen vor jeder Barrikade gefestigt hatte und die Leute aus dem neu angeeigneten sozialen Raum vertrieb, nahm eine große und gemischte Menge in der Innenstadt von Oakland Rache. Verschiedene Geschäfte wurden geplündert, mit Sprühereien überzogen oder angegriffen. Dies waren keine wahllosen Attacken, sondern die direkte Folge eines Vorrrückens und einer Bedrohung durch die Polizei. Die 14th Street und der Broadway wurden zum Epizentrum eines Erdbebens, mit neu dekorierten Wänden und zersplittertem Glas – und alles unter einem Transparent mit der Aufschrift „Tod dem Kapitalismus“. Dies waren nicht einfach naive Akte der Zerstörung um ihrer selbst willen. Sie waren der Ausdruck von Wut und Widerstand, der sich nicht in den Rahmen einer Demo oder von Sprechchören aus drei Worten einzwängen lässt. Sie waren eine explosive Reaktion gegen diese Gesellschaft, in dem Bestreben, alles zurückzufordern oder neu zu erschaffen, was uns gestohlen wurde. Durch die materielle Zerstörung und das Feuer brennender Barrikaden begann die Asche und der Müll dieser Gesellschaft, die Welt neu zu konstruieren – wenn auch nur für eine einzige Nacht.

Der 2. November zeigte der Welt, was kommen wird. Der Boden von Arbeitslosigkeit, gang injunctions (1), der Schließung von Schulen und Bibliotheken, eine mörderische Polizei und Armut brachten den radikalen Gehalt von Occupy Oakland hervor. Gebäudebesetzungen und gleichzeitige Auseinandersetzungen mit der Polizei werden nicht lange auf Oakland beschränkt bleiben – sie sind der Anfang dessen, was kommen wird. Das liegt daran, dass diese Gesellschaft nicht verhindern kann, dass solche Mittel nicht nur aufgrund von politischem Bewusstsein, sondern auch aus direkter materieller Not ergriffen werden. Es ist diese Not, die hier in Oakland so deutlich zu spüren ist, das Bedürfnis nach Unterkünften, Essen und Schutz vor der Polizei, das Occupy Oakland zu dem gemacht hat, was es ist. Da diese Bedingungen sich weiter in einer bisher ungekannten Weise ausbreiten werden, wird sich auch der Widerstand ausbreiten. Gebäude werden besetzt werden. Die Polizei wird bekämpft werden. Banken werden angegriffen werden. Von zerbrochenem Glas bis hin zu verlassenen Häusern wird alles wiederangeeignet werden.

Geraldo Dominguez hielt in seinen Händen die zerbrochenen Stücke einer Welt, die uns allen gestohlen wurde, einer kaputten Gesellschaft, die die Voraussetzungen für etwas anderes in sich enthält. Eine Gesellschaft des Profits, des Werts und des Eigentums, die wir erschaffen, aber nicht besitzen, die wir herstellen, aber nicht berühren können. Eine Welt, die die unsere ist, aber doch so weit entfernt. Diese Trennung ist der eigentliche Grund, warum Räume und Gebäude besetzt werden – durch Besetzungen und Wiederaneignungen holen wir uns unser Leben von einem System zurück, das in allen Bereichen auf Separation gegründet ist. Mr. Dominguez hielt Stücke einer Glassscheibe in Händen, die als allgegenwärtige Erinnerung an diese Trennungen fungierte, bevor sie zersplittert auf dem Boden verstreut wurde. Dadurch wurde sie zur Erinnerung an einen Kampf, ein Stück Geschichte, ein zerbrochener Spiegel, durch den man eine Welt der Möglichkeiten sehen kann. Am 2. November konnte Mr. Dominguez und wir alle deutlich durch die Risse im Glas sehen.

5/12/2011

(1) Die gang injunction ist eine richterliche Verfügung, die Personen, die als Mitglieder einer Bande identifiziert wurden, in einer definierten Gegend bestimmte Handlungen verbietet, wozu z. B. das Zusammentreffen mit anderen Bandenmitgliedern, Fahrradfahren oder der nächtliche Aufenthalt auf der Straße zählen können. (vgl. http://www.streetgangs.com/injunctions, Zugriff: 13.03.12)

Quelle: http://www.bayofrage.com/from-the-bay/cracks-in-the-glass-belated-reflection-on-nov-2nd